Anarki!

Med tanke på det här inlägget undrar jag ibland vem som har bestämt att man måste vara politiskt röd om man vill vara punkare. Att det liksom är förutsättningen för att vara arg och totalvägra. Men just det att vara röd och samtidigt samhällskritisk tycker jag inte är helt oproblematiskt.
.
Att vara röd är nämligen att förespråka en större stadsapparat som, mer eller mindre kontrollerar människor och garanterar ett visst mått av samma förutsättningar för människor. Problemet är ju bara alla människor som inte passar in i den mallen.
.
Jag har ofta kännt mig som en av dem och då är jag ändå hyfsat normal iallafall.
.
.
Fast bara hyfsat förstås..
.
Att vara extremt liberal däremot, är att förespråka att staten ska vara så liten som det bara är möjligt. Man menar då att staten ska garantera alla människors rätt till liv, frihet och egendom. Inget annat.
.
Så allt annat tyckande och görande skulle alltså hamna på privatpersoner som vill väl, istället för att staten ska ta en massa skatt av medborgarna. Handikappomsorgen till exempel. Den kommunala biten skulle slopas och kvar skulle de privata organisationerna finnas. Samma med äldreomsorgen. Samma med kommunala elbolag och så vidare..
.
Då finns det de som hävdar:
.
Jamen vi har ju faktiskt ett liberalt samhälle, titta på USA för tusan! De är väldigt liberala och det ser ju inte så bra ut där! Och om det nu är så himla bra med liberalism kan du väl flytta dit??
.
Att påstå att USA helt oproblematiskt är ett renodlat liberalt samhälle är att förenkla saker och ting. Då har man plötsligt underskattat kampen mellan blått och rött. För den politiska dmensionen finns även i USA.
.
Man har två politiska partier i USA till skillnad från det Svenska flerpartisystemet. I USA säger nog många att ett är rött och ett är blått.
.
Med Svenska politiska mått är bägge blå, fast på olika sätt. Men jag har gjort en egen högst ovetenskaplig sammanfattning här för alla som vill förstå:
.
Representants: Ett parti som jag anser vara hyfsat höger. Vissa av dem förespråkar traditionella värden, tillåtelse att bära vapen offentligt och den vita rasens överlägsenhet. Sen finns det förstås helt vanliga personer här med, men man står för en statlig styrning som är mer tvingande på det sättet att man förespråkar det mer traditionella.
.
Democrats: Ett parti som pekar på samhällets och medborgarnas ansvar för de som inte själva kan jobba av någon anledning. Många av dem tycker även att vi har ett visst ansvar för de som tillverkar de varor vi använder, även om de befinner sig i andra länder.
.
.
En viktig liberalistisk ståndpunkt är om man anser att vi människor har rätt att vara fria från staten eller om vi människor har rätt till statlig inblandning, den dag vi av någon anledning inte befinner oss i ledet, i normen.
.
Varken i Sverige eller i USA finns det en god och en ond sida.
.
Ingen rik och fattig sida i politiken.
.
Ingen sida att föredra eller att fördöma.
.
Även om folk vill säga att det inte är så, så är vi faktiskt helt fria att tycka och tänka vad vi vill, vi är fria att rösta hur vi vill, på vem vi vill. Och ingen ska anklaga dig och kalla dig för nått du inte är på grund av det.
.
De gör ju det ändå.
.
Men de får inte!

Kommentarer

Kommentera inlägget här:

Namn:
Kom ihåg mig?

E-postadress: (publiceras ej)

URL/Bloggadress:

Kommentar:

Trackback
RSS 2.0